{"id":122650,"date":"2022-05-12T07:12:27","date_gmt":"2022-05-12T11:12:27","guid":{"rendered":"https:\/\/tierramarillano.cl\/?p=122650"},"modified":"2022-05-12T07:12:27","modified_gmt":"2022-05-12T11:12:27","slug":"si-khipu-no-contara-con-antibotasa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tierramarillano.cl\/newweb\/2022\/05\/12\/si-khipu-no-contara-con-antibotasa\/","title":{"rendered":"Si Khipu no contara con Antibotasa\u2026"},"content":{"rendered":"<ul>\n<li><strong>Por Roberto Opazo, Director Ejecutivo de Khipu <\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>Se dio a conocer el fallo de la Corte Suprema, en el que nos niega la petici\u00f3n de apelar a una decisi\u00f3n previa con la que la Corte de Apelaciones nos hab\u00eda rechazado un recurso de protecci\u00f3n interpuesto contra BancoEstado, por el uso indiscriminado de tecnolog\u00eda anti bot. Si no hubi\u00e9ramos alcanzado a desarrollar la Antibotasa, habr\u00edamos quebrado. Afortunadamente, no nos confiamos en que la Corte resolver\u00eda el problema en forma judicial y buscamos en paralelo una soluci\u00f3n t\u00e9cnica, que no est\u00e1bamos seguros de lograr cuando todo esto comenz\u00f3.<\/p>\n<p>Llamamos Antibotasa a la soluci\u00f3n t\u00e9cnica que combina la asignaci\u00f3n de perfiles virtuales, incluyendo PCs, navegadores web, tarjetas de video, comportamientos biom\u00e9tricos y asignaci\u00f3n de direcciones IP, entre otras complejidades t\u00e9cnicas, para lograr que los anti bot no sean tan intolerantes y dejen de bloquear las transacciones de los usuarios que eligen pagar con Khipu.<\/p>\n<p>Aunque el fallo no nos perjudique, gracias a que tuvimos \u00e9xito en el desarrollo de la Antibotasa, me parece que hay una historia que se debe contar\u2026<\/p>\n<p>Me sorprendi\u00f3 y me doli\u00f3 que la Corte Suprema ni siquiera nos permitiera tener alegatos para explicar nuestro punto de vista. Previamente la Corte de Apelaciones se hab\u00eda demorado m\u00e1s de 6 meses en darnos fecha de alegato para un recurso de protecci\u00f3n, que se supone sea una v\u00eda r\u00e1pida porque s\u00f3lo aplica para violaciones de garant\u00edas constitucionales. M\u00e1s doloroso me pareci\u00f3 el escrito de BancoEstado, en el que deja tan poco espacio para los argumentos legales y dedica tanto a escribir mentiras. Y tal vez lo peor, es vivir por dentro una historia en la que se asume que la parte legal del banco dir\u00e1 mentiras y buscar\u00e1 confundir a la Corte. Eso est\u00e1 completamente normalizado, con tanto esc\u00e1ndalo vamos perdiendo la capacidad de escandalizarnos.<\/p>\n<p>La m\u00e1xima instancia de gesti\u00f3n en el BancoEstado es el Comit\u00e9 Ejecutivo. Est\u00e1 compuesto por 3 personas de la confianza del gobierno: El presidente y vicepresidente del directorio, m\u00e1s el Gerente General.<\/p>\n<p>El comit\u00e9 ejecutivo anterior del Banco sigui\u00f3 una estrategia de negociaci\u00f3n sucia para obligarnos a firmar un contrato abusivo. En circunstancias en las que ni siquiera es necesario un contrato, pero voluntariamente hab\u00edamos aceptado colaborar con el banco y hab\u00edamos llegado a un acuerdo razonable con el equipo permanente. Lamentablemente, el comit\u00e9 ejecutivo le quit\u00f3 el piso a su equipo y exigi\u00f3 agregar que el contrato incluyera nuestra obligaci\u00f3n de pagar ante problemas de fraude en forma previa a la investigaci\u00f3n de responsabilidades.<\/p>\n<p>La forma literal en que lo dijeron fue agregando la \u00faltima frase de esta cl\u00e1usula de responsabilidades que hab\u00eda sido acordada sin esa parte: \u201cDurante todo el tiempo que KHIPU SpA tenga acceso al uso de las plataformas de BancoEstado, para el caso de transacciones desconocidas por los clientes al amparo de la Ley N\u00b0 20.009, KHIPU SpA se har\u00e1 responsable de las p\u00e9rdidas que su actuar ocasione al Banco, a los clientes de las partes y a terceras partes. Lo anterior comprende, a modo ejemplar, errores en la automatizaci\u00f3n de KHIPU SpA que produzcan transferencias a un destinatario err\u00f3neo, en el evento que el titular de la cuenta de destino no aceptase hacer devoluci\u00f3n, y vulnerabilidades en los sistemas de KHIPU SpA que produzcan divulgaci\u00f3n de claves que se usen para hacer pagos en KHIPU SpA o en otras plataformas. KHIPU SpA no ser\u00e1 responsable de pagos hechos con claves robadas mediante phishing o que se hayan divulgado por vulnerabilidades atribuibles a la plataforma de BancoEstado, as\u00ed como tampoco en caso de clientes de BancoEstado que en forma maliciosa desconozcan operaciones efectivamente realizadas, salvo en aquellos casos que BancoEstado proceda al pago del reclamo formulado respecto de transacciones que hayan utilizado el canal de KHIPU SpA al amparo de la Ley N\u00b0 20.009. &#8221;<\/p>\n<p>El problema es que la Ley 20.009 obliga a los bancos a devolver las transacciones desconocidas por sus clientes hasta por 1 mill\u00f3n de pesos y en forma previa a la investigaci\u00f3n de responsabilidades. Por lo tanto, la frase con negrita implica que Khipu pague incluso por transacciones devueltas a personas que saben que hicieron el pago, pero desconocen la transacci\u00f3n.<\/p>\n<p>La divina providencia o el azaroso destino quiso que la Corte de Apelaciones se demorara m\u00e1s de 6 meses en asignar una fecha para los alegatos de Khipu y esto ocurri\u00f3 el 18 de marzo. En pleno proceso de cambio del comit\u00e9 ejecutivo del banco por el cambio de gobierno. As\u00ed fue imposible un acercamiento que hiciera primar la raz\u00f3n en una situaci\u00f3n que nos parece obvia. La Corte que hab\u00eda demorado 6 meses en darnos fecha de alegatos se volvi\u00f3 r\u00e1pida y mientras no se completaba la conformaci\u00f3n de un nuevo comit\u00e9 ejecutivo en el banco, fall\u00f3 en nuestra contra. Y m\u00e1s sorpresivo a\u00fan, la Corte Suprema ratific\u00f3 r\u00e1pidamente el fallo de la Corte de Apelaciones, sin darnos siquiera oportunidad de alegar, lo que sell\u00f3 el resultado a toda velocidad.<\/p>\n<p>Probablemente en estos d\u00edas se termine de conformar el nuevo comit\u00e9 ejecutivo del banco, ya que falta el nombramiento de la o \u00e9l gerente general. Esperamos que en esta nueva etapa podamos encontrar un BancoEstado dialogante y la verdad es que tenemos mucha fe en eso.<\/p>\n<p>Estoy consciente de que decir que la parte legal del banco \u201cdedica tanto a escribir mentiras\u201d es un dicho fuerte, por lo que me voy a hacer cargo con el siguiente detalle o inventario de mentiras, contenidas en el escrito presentado con fecha 4 de mayo a la Corte Suprema con el n\u00famero de ingreso 11.602-2022 y firmado por los prestigiosos abogados que representan al banco:<\/p>\n<p>\u201cKHIPU persigue con su recurso de protecci\u00f3n que se obligue a BancoEstado a debilitar o morigerar las medidas de ciberseguridad que \u00e9ste ha implementado de manera general, previa y no discriminatoria, para as\u00ed beneficiarse indebidamente\u201d.<\/p>\n<p>Es mentira. El anti bot del banco se puede usar sin bloquear a Khipu, para eso el proveedor incluye en su tecnolog\u00eda una forma de configurar bots permitidos y por lo tanto, Khipu no pretende que el banco deje de usar su anti bot, s\u00f3lo pretende que no lo haga en forma indiscriminada. Si el banco considerase que los cobros que Khipu hace por su servicio son indebidos, deber\u00eda demandar. Pero el banco conoce nuestra forma de operar desde que el 2013 un grupo grande me cit\u00f3 para preguntar todo tipo de detalles en las oficinas del banco.<\/p>\n<p>\u201cBancoEstado jam\u00e1s ha pretendido traspasar a KHIPU su responsabilidad legal de cara a sus clientes, sino que \u00e9sta asumiera su responsabilidad frente a nuestro representado por los il\u00edcitos que se verificaren a trav\u00e9s de sus plataformas\u201d.<\/p>\n<p>Esta mentira fue dicha muchas veces durante el juicio y la evidencia en su contra nunca fue puesta en duda por el banco, s\u00f3lo ignorada convenientemente. Arriba copi\u00e9 la cl\u00e1usula de responsabilidad, destacando en negritas la parte que produce el efecto de que Khipu no s\u00f3lo responda de sus errores, sino tambi\u00e9n de todas aquellas transacciones que el banco haya tenido que devolver a sus clientes al amparo de la Ley 20.009 que obliga al banco a devolver fondos en forma previa a la investigaci\u00f3n de responsabilidades, problema que el banco estaba traspasando a Khipu para los casos en que el pago se haya hecho usando la soluci\u00f3n de Khipu.<\/p>\n<p>\u201c(\u2026) la recurrente se vio obligada a reconocer que actualmente se encuentra operando su pasarela de pago con clientes de BancoEstado\u201d<\/p>\n<p>Es espantoso que aprovechen el p\u00e1rrafo para sugerir que Khipu quiso negar su nivel de operaci\u00f3n y que se vio \u201cobligada\u201d a reconocer que funcionaba bien con BancoEstado. Una descalificaci\u00f3n completamente gratuita y falsa. Los alegatos ante la Corte de Apelaciones fueron la primera oportunidad de referirnos a estos hechos y consta en el script, preparado por nuestro abogado y entregado a la Corte, que los alegatos fueron pensados en responder el dilema jur\u00eddico de fondo, que se relaciona con la procedencia de un recurso de protecci\u00f3n cuando el agresor es ineficaz en su acci\u00f3n de vulneraci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales. Nuestro script incluy\u00f3 frases como \u201cQuiero decir a la Corte que mi representada ha implementado una forma de operaci\u00f3n que el d\u00eda de hoy logra no ser bloqueada por la tecnolog\u00eda anti bot de Banco Estado, pero sin ninguna garant\u00eda en cuanto a que, una vez terminado el juicio, Banco Estado haga alg\u00fan cambio que permita a su anti bot ser efectivo en el bloqueo a KHIPU. Es posible pensar que BancoEstado ha permitido que KHIPU supere parcialmente a su anti bot a cambio de llegar a este juicio en posici\u00f3n de argumentar que, al poder operar, entonces no habr\u00eda vulneraci\u00f3n efectiva de garant\u00edas constitucionales. De ser aceptable un argumento de esta naturaleza, todos los recursos de protecci\u00f3n podr\u00edan terminar rechazados si la parte acusada suspendiera temporalmente la violaci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales el d\u00eda de la audiencia o un poco antes.\u201d<\/p>\n<p>Dado que es obvio que el origen de este conflicto no es por una negociaci\u00f3n de contrato, sino por la definici\u00f3n del punto en que una tecnolog\u00eda anti bot puede cruzar el l\u00edmite de las garant\u00edas constitucionales, la discusi\u00f3n que se ven\u00eda en la Corte Suprema iba a ser muy interesante.<\/p>\n<p>\u00bfEl hecho de que gracias a su Antibotasa Khipu pueda operar con todos los bancos, implica que no hay violaci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales cuando BancoEstado se niega a incluir a Khipu en las listas blancas de su anti bot?<\/p>\n<p>Suponiendo que s\u00ed hay violaci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales, \u00bfEl hecho de que Khipu pueda operar usando Antibotasa implica que no corresponde aceptar el recurso de protecci\u00f3n?<\/p>\n<p>Si estuvi\u00e9ramos hablando del derecho a la vida y hay una persona que me dispara en la calle todos los d\u00edas, pero yo logro completar mi camino porque llevo escudo, \u00bfSe est\u00e1 violando la garant\u00eda constitucional del derecho a la vida? \u00bfO el escudo hace que no haya violaci\u00f3n de derechos constitucionales?<\/p>\n<p>Si bien desde el punto de vista del sentido com\u00fan es obvio que a pesar de que Khipu desarroll\u00f3 la Antibotasa, el banco deber\u00eda configurar su anti bot para que no atente contra las garant\u00edas constitucionales mencionadas, desde un punto de vista jur\u00eddico no es as\u00ed de obvio y preparar los alegatos implicaba hacer el trabajo de buscar jurisprudencia y dise\u00f1ar los argumentos.<\/p>\n<p>El fallo no impone a Khipu ninguna restricci\u00f3n, por lo que podremos seguir operando, pero eso no implica que sea inocuo. Lamentablemente se le da un respaldo al banco en el uso arbitrario de tecnolog\u00eda anti bot, lo que se puede extender a otros bancos y otras empresas fintechs. En ese sentido, se trata de un retroceso en el proceso de apertura de la industria financiera que hemos impulsado desde Khipu y desde tantas otras empresas Fintech.    \t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Por Roberto Opazo, Director Ejecutivo de Khipu Se dio a conocer el fallo de la Corte Suprema, en el que nos niega la petici\u00f3n de apelar a una decisi\u00f3n previa con la que la Corte de Apelaciones nos hab\u00eda rechazado un recurso de protecci\u00f3n interpuesto contra BancoEstado, por el uso indiscriminado de tecnolog\u00eda anti bot. &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":223532,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-122650","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-columna-opinion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tierramarillano.cl\/newweb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/122650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tierramarillano.cl\/newweb\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tierramarillano.cl\/newweb\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tierramarillano.cl\/newweb\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tierramarillano.cl\/newweb\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=122650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/tierramarillano.cl\/newweb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/122650\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tierramarillano.cl\/newweb\/wp-json\/wp\/v2\/media\/223532"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tierramarillano.cl\/newweb\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=122650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tierramarillano.cl\/newweb\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=122650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tierramarillano.cl\/newweb\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=122650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}