- Sodimac S.A., Parque Arauco S.A., Plaza S.A. (por Mall Plaza Norte y Mall Plaza Egaña), Plaza Oeste S.A., Paseo San Bernardo S.A., Plaza Alameda S.A., Vivo Centro S.A., Paseo Quilín S.A. y Plaza Vespucio S.A., fueron demandados por cobrar el valor total del tramo, antes del vencimiento del mismo.
- El 50% de las empresas no han respondido los oficios solicitando la información de precios, la cual por Ley, están obligados a entregar. A esto se suma que este mercado registra uno de los peores comportamientos frente a los reclamos de los consumidores, con casi un 90% de respuesta desfavorable.
- Paralelamente, al Servicio han ingresado 308 reclamos, siendo la mayoría por cobro de precio superior al exhibido, informado, o al tiempo efectivamente utilizado y por robo o hurto.
El Servicio Nacional del Consumidor demandó colectivamente a 10 centros comerciales que prestan servicio de estacionamiento. Los incumplimientos fueron detectados -a través de las visitas de Ministros de Fe- y la recopilación de información en terreno, donde se advirtió que estos proveedores están realizando cobros por tramos no vencidos, es decir, ofrecen a los consumidores una primera media hora de estacionamiento valor cero, pero luego, sin importar si se ha vencido o no el siguiente tramo, cobran el total del precio estipulado para dicho rango.
Sodimac S.A., Parque Arauco S.A., Plaza S.A. (por Mall Plaza Norte y Mall Plaza Egaña), Plaza Oeste S.A., Paseo San Bernardo S.A., Plaza Alameda S.A., Vivo Centro S.A., Paseo Quilín S.A. y Plaza Vespucio S.A., fueron demandados por realizar cobros antes del vencimiento del tramo. Cabe señalar que el SERNAC demandó tanto a los propietarios de los establecimientos comerciales que proveen el servicio (antes mencionados), como a las empresas administradoras del estacionamiento, es decir: Republic Parking System Chile S.A., Central Parking System S.A, Plaza Oeste y J.I.S. Parking SPA.
Desde la implementación de la Ley, los proveedores de estacionamientos debían optar entre dos modalidades de cobro: por minuto o por tramo vencido. Las empresas demandadas corresponden a quienes optaron por la modalidad de tramo vencido e informan que el primer tramo de media hora no tiene cobro alguno, lo que significa que los consumidores que permanezcan en el estacionamiento hasta 30 minutos, no deben pagar. Luego de esta media hora, comienza el cobro por tramos de al menos 10 minutos, es decir, recién al vencimiento del segundo tramo, el consumidor deberá empezar a pagar, y así por los siguientes tramos vencidos.
Sin embargo, el SERNAC detectó una práctica –motivo de las demandas- donde los proveedores, luego de informar media hora gratuita exigen el pago a partir del minuto 31, esto es antes de que el siguiente tramo se encuentre vencido. Dicha práctica, se repite en los subsiguientes tramos de 10 minutos, en los que se cobra pese a que no se haya verificado el vencimiento de cada tramo.
El Director Nacional del SERNAC, Ernesto Muñoz, explicó que “tomamos la decisión de demandar, debido a la gravedad de la conducta constatada, al comportamiento histórico de esta industria y para evitar incumplimientos en este mercado en el futuro”.
Estas demandas se suman a las acciones ya realizadas por el Servicio respecto a las infracciones detectadas desde la implementación de la Ley. Las que corresponden a 29 Juicios de Interés General por incumplir la obligación de exhibición de derechos de los consumidores al interior de los estacionamientos y por letreros que expresan no hacerse responsables frente a algún robo o hurto. Además se ofició a 41 empresas para que expliquen la razón de sus alzas de precios tras la entrada en vigencia de la Ley, y a 14 empresas consultando por su modalidad de cobro y exigencia de pago por ticket perdido.
El SERNAC además informó que tras oficiar a 222 proveedores de estacionamientos de todo el país, solicitando información, a la fecha, el 50% de ellos, no ha entregado las respuestas solicitadas. Cabe destacar que por Ley, están obligados a responder esta solicitud, por lo que el Director Nacional explicó que estos plazos se encuentran vencidos y que tienen hasta mañana para responder, de lo contrario, serán denunciadas. A esto se suma que este mercado registra uno de los peores comportamientos frente a los reclamos de los consumidores, con casi un 90% de respuesta desfavorable.
Desde que comenzó a regir la Ley, han ingresado al Servicio 308 reclamos, contra este tipo de proveedores, cuyas principales razones son por robo y cobro de precio superior al exhibido, informado, o al tiempo efectivamente utilizado.
Durante el 2016 el Servicio recibió 2.497 reclamos por problemas en estacionamientos, estos se dividen en:
– Empresas cuyo rubro principal es distinto al de estacionamientos, ej.: malls, supermercados u
hospitales, con un 74%.
– Empresas cuyo rubro principal son los estacionamientos: parkings privados, concesionados, estacionamientos en eventos (partidos, conciertos, fiestas), con un 26%.
Las respuestas de estos proveedores son:
