Juan Gabriel Valdés y polémica por pasaportes: “Debería tomarse en consideración qué significa enfrentarse con un país como China”

El ex canciller de Eduardo Frei Ruiz-Tagle y exembajador de Chile en Washington D.C. durante el segundo período de Michelle Bachelet, criticó la decisión del Registro Civil de anular la adjudicación de la fabricación de los pasaportes al consorcio chino-alemán Aisino, en una etapa tan avanzada del proceso de licitación. Dijo que esto implicará enemistarse con China sin tener la seguridad de que EEUU extenderá la permanencia de Chile en el programa Visa Waiver, uno de los argumentos dados por el Registro Civil para interrumpir el proceso.

“Esto demuestra una enorme falta de profesionalismo en el proceso de decisiones”.Juan Gabriel Valdés, 74, PS, ex canciller del presidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle y exembajador de Chile en Washington D.C. durante el segundo período de Michelle Bachelet, criticó la decisión del Registro Civil de dejar sin efecto la adjudicación de la fabricación de pasaportes al consorcio chino-alemán Aisino, encontrándose tan avanzado el proceso de licitación, determinación que dejó a Chile en medio de la guerra comercial entre ambos gigantes.

• Para tomar la decisión, dijo el Registro Civil el lunes 15 por la tarde, se tuvo a la vista un informe enviado el viernes 12 por la Subsecretaría de Relaciones Exteriores tras una solicitud del Servicio, advirtiendo que “existe un alto grado de probabilidad de que se ponga término al Programa Visa Waiver con Estados Unidos y probablemente con Canadá, en el evento de celebrarse el contrato con el adjudicatario”.
• Chile forma parte desde 2014 del programa que permite entrar a EEUU sin visa, sino que con una autorización de viaje electrónica, por motivos de turismo, negocios y tránsito. El período máximo de estadía con este documento son 90 días.
• En octubre visitó Chile una delegación de EEUU, donde se levantaron antecedentes para resolver la permanencia del país en el programa.
• La empresa Aisino respondió que evaluarán recurrir a instancias nacionales e internacionales por la anulación de la adjudicación de una licitación de US$ 205 millones durante 10 años, y que permitía bajar el precio del documento para los usuarios.

El Registro Civil anuló este lunes la adjudicación de los pasaportes argumentando que, si se seguía con el proceso, era altamente probable que EEUU dejara a Chile fuera del programa Visa Waiver. ¿Qué opina de que este haya sido uno de los argumentos dados para tomar la decisión?

Me resulta absolutamente increíble que se inicie un proceso de licitación sin tener claro cuáles son los intereses de Chile (…). Estas consideraciones podrían haber sido notadas desde el inicio. Es evidente que, en el cuadro en el que estamos, siendo Chile el único país que tiene Visa Waiver (en la región), un acuerdo de esa naturaleza iba a poner en riesgo el programa. Lo habría dicho cualquiera que supiera mínimamente cómo funciona la toma de decisiones en Estados Unidos respecto de esa ventaja, por lo tanto, deberían haberlo considerado desde un inicio, si es que era tanta la preocupación.

¿Qué consecuencias puede tener tomar la decisión a esta altura del proceso?

Romper el contrato de una licitación que ya parecía decidida nos genera ahora un problema con China, sin tener certeza tampoco de que esto se vaya a arreglar desde el punto de vista norteamericano, porque vino una misión hace poco tiempo y estuvieron observando los procesos de inmigración en el norte, entre otros puntos.

Menciona que EEUU no ha tomado una decisión. ¿Podría influir en la renovación de la Visa Waiver las bandas de ladrones chilenos detectadas en ese país?

Así es. Me tocó participar en conversaciones con el gobierno de Estados Unidos, hace 4 años, por razones del Visa Waiver y vi la preocupación que tenían respecto del mal uso de pasaportes y de documentos de identidad por extranjeros que tienen redes de delincuentes en la región. De hecho, hubo 3 o 4 casos de pasaportes falsificados por extranjeros en esa época. Sin embargo, el gobierno tuvo la capacidad en esa época para persuadirlos de que se estaban corrigiendo todos aquellos vacíos por donde esto estaba ocurriendo.

Volviendo a China. ¿Cuáles pueden ser las consecuencias para Chile de enemistarse con su principal socio comercial?

La primera decisión fue abrir una licitación en un tema tan sensible como es el de la documentación de los chilenos sin tomar en consideración aquellas ventajas que Chile ya tiene respecto de ciertos países de enorme importancia, uno de ellos Estados Unidos, y que son ventajas que costó muchísimo conseguir, y que son importantes para los empresarios y para los ciudadanos chilenos comunes y corrientes. Esa es una consideración que debería haber estado y que era legítima, puesta en el contexto del inicio. Hoy debería tomarse en consideración qué significa enfrentarse con un país que tiene el tipo de relación comercial y económica que tiene China con Chile. Todo el proceso me parece políticamente fallido.

¿A qué tipo de consecuencias se refiere? ¿A sanciones económicas?

Prefiero no especular con eso, espero que nuestra diplomacia sea capaz de enfrentar este problema con eficacia. Creo que no es conveniente comenzar a especular sobre lo que eso significa en esta materia, más allá de las amenazas establecidas por la empresa damnificada, la empresa perjudicada, que son bastantes explícitas.

Aisino dijo que recurrirá a instancias nacionales a internacionales para representar su caso…

No me parece bien que entremos en un terreno en el cual empresas extranjeras empiecen a amenazar con recurrir a los Tratados de Libre Comercio que se han suscrito con esos países para poder implementar sus propios intereses. Espero que haya una revisión, una mirada nueva sobre lo que se hizo. Pero la reacción ante la historia que estamos mirando no puede ser sino lamentar que las consideraciones que hoy se hacen no se hicieran desde un inicio; eso indica falta de profesionalismo en la forma cómo se tomó la decisión.

¿Qué le parece que el Registro Civil haya explicitado que la decisión la tomó a la luz de un informe de Cancillería que advertía sobre la posible salida del programa Visa Waiver? ¿Se tomó una decisión técnica con un argumento diplomático?

Tampoco me parece bien que se cite directamente al Ministerio de Relaciones Exteriores en una comunicación pública, me parece que es una manera de presentar las cosas que no es profesional (…), y que demuestra una enorme falta de profesionalismo en el proceso de decisiones, en un estado que se caracterizó y se distinguió por saber hacer las cosas bien en materia internacional y en materia de licitaciones. Es otra señal de que se requiere una reforma del Estado y de la forma cómo se debe trabajar profesionalmente en estas materias.