Control externo del Poder Judicial: la polémica discusión que viene en la Convención Constitucional

Qué observar: Este miércoles 5 —una vez que haya sido elegida la nueva mesa de la Convención Constitucional—, la comisión temática sobre Sistemas de Justicia, Órganos Autónomos de Control y Reforma Constitucional comenzará a discutir las características del organismo que realizaría modificaciones cruciales en la operación del Poder Judicial.

• Tanto la propuesta de Chile Vamos como la presentada por convencionales de Chile Digno -que incluye al PC y la Federación Regionalista Verde Social- y otras agrupaciones coinciden en un punto central: la necesidad de separar las funciones jurisdiccionales (vinculadas al fallo de causas) de las administrativas.
• Se trata de un punto compartido desde el Poder Judicial, según lo planteó el presidente saliente de la Suprema, Guillermo Silva, en su exposición ante la Convención el 9 de noviembre. En esa oportunidad recalcó también la importancia de mantener la independencia de este Poder del Estado. El nuevo presidente, Juan Eduardo Fuentes, quien asumirá sus funciones el 6 de enero, estaría en esta misma línea.
• Las discrepancias de las propuestas se relacionan con las atribuciones de este órgano y la cantidad de miembros que lo integrarían. Mientras la propuesta de Chile Vamos mantiene los nombramientos acotados al Poder Judicial, la propuesta ligada a Chile Digno los extiende también al Ministerio Público, la Defensoría Nacional, notarios y conservadores.
• La propuesta de la centroderecha plantea crear un órgano de 11 miembros, para evitar burocracia. La contraparte, de 21, de manera de incluir a distintos actores, como representantes de la sociedad civil.
• La propuesta de la izquierda corre con ventana en la comisión, donde requiere 10 de los 19 votos de sus integrantes. Fue presentada con 8 firmas de integrantes de la comisión (16 contando las de otros convencionales), por lo que sólo requeriría de 2 adicionales para ser aprobada. La de Chile Vamos, en cambio, cuenta con 11 firmas, 5 de las cuales son de miembros de la comisión.

Las claves de la propuesta de Chile Digno: Esta propuesta tiene como base la creación de un Consejo Supremo de Justicia.

• Sus integrantes: “El Consejo Supremo de Justicia está compuesto por veintiún integrantes, quienes durarán en sus cargos por un periodo de 6 años, sin reelección, y tomarán sus decisiones mediante acuerdos adoptados por la mayoría de sus miembros en ejercicio”.
• Los conformarán un integrante designado por el Presidente en ejercicio; 2 por el Congreso; 6 por los jueces titulares, 2 por los fiscales del Ministerio Público; 2 por los Defensores Penales Públicos; 2 por los funcionarios de justicia; 4 por integrantes de la sociedad civil y 2 por pueblos originarios.
• Atribuciones: “Ejercer facultades correctivas y disciplinarias sobre jueces del Sistema Nacional de Justicia (…). Sancionar y remover a jueces y funcionarios del Sistema Nacional de Justicia (…). Ejercer las facultades disciplinarias y sancionatorias, decidir sobre traslados y remover a fiscales y funcionarios del Ministerio Público, defensores y funcionarios de la Defensoría Penal Pública”.
• Nombramiento de cargos: “Nombrar, previa realización de un concurso público, a quienes se desempeñen como jueces en todos los Tribunales del Sistema Nacional de Justicia (…), a quienes se desempeñen en los cargos de Fiscal Nacional y Fiscales Regionales del Ministerio Público. Nombrar (…), a quienes se desempeñen en los cargos de Defensor Nacional y Defensores Regionales de la Defensoría Penal Pública”.
• “Nombrar, sancionar y remover a Notarios y Conservadores (…), a integrantes del Consejo de Defensa del Estado; en conformidad a los procedimientos establecidos por la ley”.

Las claves de la propuesta de Chile Vamos: Esta propuesta gira en torno a la figura del Consejo de la judicatura.

• Sus integrantes: “El Consejo estará compuesto por 11 miembros”: Su presidente será el presidente de la Corte Suprema. Habrá además 5 jueces elegidos por sus pares; 2 los elegirá el Presidente de la República con acuerdo del Senado; un miembro será elegido por el Consejo de Alta Dirección Pública; uno por el estamento de profesionales o funcionarios de los Tribunales y uno por las facultades de Derecho de universidades acreditadas.
• Atribuciones: “Seleccionar a los miembros y funcionarios de los tribunales de justicia, disponer sus nombramientos, evaluaciones de desempeño, traslados, reemplazos y cese de funciones. Velar por la adecuada conducta ministerial de los jueces y su corrección conforme al régimen disciplinario (…). Supervigilar la formación, capacitación, habilitación y continuo perfeccionamiento de los miembros de los tribunales (…). Administrar los recursos humanos, financieros, tecnológicos y materiales de los tribunales (…). Estudiar y proponer a las autoridades que correspondan la creación o supresión de tribunales”.
• Nombramiento de cargos: “Los ministros de la Corte Suprema serán nombrados por el Presidente de la República con acuerdo del Senado. Para estos efectos, se formará una nómina de 5 personas que, en cada caso, elaborará el Consejo de la Judicatura, tras un concurso regulado en la ley”.

Qué dicen los convencionales que apoyan las iniciativas:

• “Creo que un órgano colegiado de 21 miembros tiene 2 problemas. Uno, que sea poco operativo, porque es difícil ponerse de acuerdo entre 21 integrantes, y el segundo problema es un riesgo de politización alto y que esos 21 cupos sean finalmente cuoteados”, dijo el convencional Ruggero Cozzi, RN.
• “El número 21 no es un número azaroso, se construye a partir del análisis de cuáles eran los órgano que debían nombrar los cargos y de qué manera equilibrar de manera de impedir bloqueos que ocurren que ocurren en otros países y evitar la captura política de este órgano”, dijo Mauricio Daza, convencional independiente y uno de los firmantes de la propuesta.

Ex Ante