El Centro de Arbitraje y Mediación Minero, CAMMIN; realizó el Conversatorio: «Dispute Boards en el Desarrollo de Proyectos Mineros» de CAMMIN, ocasión que contó con expertos nacionales e internacionales y se trató el tema desde sus orígenes hasta las tendencias sobre el Dispute Boards a nivel internacional.
En la ocasión, el presidente del Centro de Arbitraje y Mediación Minero, CAMMIN; Christian Contador explicó que instancias como este conversatorio posicionan herramientas como el Dispute Boards en la opinión pública y las compañías del sector de los recursos no renovables; y especialmente destacó la importancia y las ventajas que tiene para las diversas partes involucradas, además de la especialización de quienes componen este centro.
En tanto, el secretario general de la Cámara Minera de Chile, Patricio Cartagena, quien hizo de moderador, explicó la trascendencia del tema de este conversatorio, oportunidad en la que señaló que: “la importancia de la maduración de los proyectos mineros, largo, complejo, donde las ingenierías toman tiempo; muchas veces se producen cambios de alcance durante los mismos desarrollos de las ingenierías y hemos visto cómo muchos de ellos han sufrido durante las etapas siguientes importantes desviaciones”, dijo.
Cartagena agregó que además hay una temática de interés para ver la forma en que se intervienen estos procesos para que el desarrollo de los proyectos sea el más eficiente y eficaz posible. A esto se suma, según él, la importante cartera de proyectos mineros que asciende a US$74 mil millones, con distintos estados de avance. “Aquí hay espacios importantes para atender oportunamente la resolución de las diferencias, por lo que considero que es un tema no menor el que estemos hablando hoy de esto”. Aseveró.
A continuación, el abogado, José Luis López Blanco, socio fundador de ASL Corp, se refirió a la negociación, estructuración y cumplimiento de los contratos mineros. Explicó que en minería pueden existir distintos tipos de contratos, acuerdos o convenios entre las partes. “Hemos detectado cuatro requisitos que permiten desarrollar el acuerdo de voluntades, anticipando una solución para el posible conflicto. El primero es la franqueza total entre las partes; el segundo, claridad en el equilibrio entre las partes, que requiere un análisis interdisciplinario muy preciso; el tercero es una coordinación o supervisión unitaria, es decir evitar las miradas sesgadas; la última, es prepararse desde que se inicia un acuerdo para una posible controversia”, aseveró.
Agregó, que no prever algunos de los puntos anteriores, puede llevar a aumentar los valores económicos en forma considerable. “Por lo tanto, el Dispute Boards es un mecanismo que permite cumplir con todas estas condiciones”, concluyó.
En tanto, Jaime Gray, socio fundador de NPG Abogados de Perú; optó por definir el rol que deben tener los Dipute Boards en la gestión contractual. “Por un lado tenemos un mandante que busca certidumbre en el precio y que ésta sea reflejada en un contrato. Muchas veces los mandantes mineros suscriben contratos con condiciones muy fuertes, trasladando muchos riesgos al contratista, quien acepta un precio fijo o un monto fijo. Sin embargo, la experiencia nos dice que los proyectos no terminan ni dentro del plazo y dentro del precio”, aseveró.
Añadió que a pesar de las mejores proyecciones de asignación de riesgos que las parte y sus abogados hicieron de manera escrupulosa y de buena fe, “la certidumbre es una especie de “Santo Grial”, es una brújula que nos marca un norte, pero que, sin embargo, va a ser muy difícil de alcanzar en la práctica. Por ello, cada vez más a nivel internacional están explorando mejores maneras de asignar el riesgo, de manejarlo y administrarlo”, explicó.
Sobre esto precisó que están buscando instancias más colaborativas de relacionamiento entre las partes en el manejo de la información; a lo que se suma el no ponerse metas cerradas para trabajar en proyectos mineros, esto para evitar los conflictos. “Por ello se considera que los Dispute Boards en estos momentos tienen un rol central en la gestión contractual”, dijo.
Luego el abogado Juan Eduardo Figueroa, socio fundador de FIHS, habló sobre las diferencias entre la mediación, Dispute Boards y el arbitraje de emergencia y qué instancia es la mejor para actuar con alguno de ellos.
“Es muy importante que los profesionales que negocian un contrato estén interiorizados sobre lo que hay detrás de este contrato; cuál es la realidad del proyecto que se quiere ejecutar para definir la herramienta a utilizar”, aseveró.
Por ello indicó que la mediación, el Dispute Boards y arbitraje de emergencia tienen sus particularidades y que la realidad de cada proyecto pueda hacer que un mecanismo sea más apropiado que el otro.
“La mediación y los Dispute Boards no nos pone frente a un tribunal, sino que frente a un tercero. En el caso de una mediación, es un tercero que llama cuando el conflicto ya existe para tratar de buscar una negociación asistida que ayude a buscar una solución rápida del conflicto. Mientras el Dispute Boards, si bien es un mecanismo no jurisdiccional, se diferencia en que hace un acompañamiento desde que se parte, desde que se firma el contrato. Ayuda en forma muy eficiente a una buena administración del contrato para solucionar en forma temprana”, señaló.
En tanto, el abogado Alex Wagemann, Socio y Fundador de WYCIA, explicó la realidad de la aplicación de los Dispute Boards en Latinoamérica, dónde se están utilizando, en qué sectores y qué problemas prácticos ofrece.
“La minería, particularmente en el caso de Chile, fue el primer sector que introdujo los Dispute Boards en el país. Lamentablemente esa tradición se perdió por los años 2012-2013. Pero esto partió de una iniciativa desarrollada por Codelco y en la que tuve la oportunidad de participar. Ocasión en la que definimos un reglamento, fijamos una regla de contratos sobre US$20 millones con tres miembros o de US$12 millones con un solo miembro. Básicamente pensando en el trabajo de desarrollo de obras mineras”, aseveró Wagemann.
Indicó también que con el tiempo se fueron agregando contratos de obras civiles; montajes electromecánicos. “La verdad es que el sistema funcionó bastante bien, desde el punto de vista del implementador, pero ocurrió que por el año 2011-2012, la organización y, particularmente a nivel ejecutivo, consideró que este mecanismo les hacía perder un poco el control. Esto, porque en algunos casos tuvieron resultados de los Dispute Boards que les resultaron desfavorables y se terminó con contratos con resolución de DBR pero que en la práctica nunca operaron”, explicó.
VENTAJAS
Los panelistas indicaron que esta es una importante herramienta, principalmente pensando en el acompañamiento temprano, el que, además da un valor económico a los proyectos.
Sobre el tema el abogado José Luis López Blanco, insistió en la información abierta entre las partes y combinar la óptica minera con la jurídica.
En tanto, el abogado Jaime Gray, se refirió al aspecto preventivo que esta herramienta entrega e indicó que a nivel internacional se está utilizando el Dispute Boards para evitar llegar a las controversias.
El abogado Juan Eduardo Figueroa, quien presidió cuatro panales de Dispute Boards en Codelco, con obras minera y civiles, de larga ejecución, contratos complejos y que fueron experiencias muy exitosas y trabajó con ingenieros mineros.
Indicó que lo más importante era la posibilidad de adelantarse a los conflictos y la posibilidad de conversar con las partes y solucionando todo a nivel del panel, lo que dijo que fue posible gracias a que las partes tuvieron una actitud colaborativa importante y que fue beneficioso para el mandate y los contratistas.
Respecto a los diseños modernos de los contratos y la priorización de la gestión colaborativa, el abogado Alex Wagemann señaló que es muy relevante porque se ha dado un acercamiento progresivo en relación a hace unos años, por el incentivo de mano de obra por lo que se han levantado diversos proyectos.
“La tendencia de mayor colaboración ha resultado ser beneficioso para el inversionista y para el mandante, porque implica la anulación de una cantidad de sobrecostos que existen, dado que los riesgos se transparentan y se puede hacer una mejor gestión de los proyectos, lo que reduce los presupuestos”, dijo Wagemann.
Finalmente, Jorge Castillo, director ejecutivo de CAMMIN realizó las conclusiones del Conversatorio: «Dispute Boards en el Desarrollo de Proyectos Mineros» e indicó que los mandantes deben mirar los DRB como un aliado a sus gestiones. “Es un apoyo de carácter financiero. Es ahí donde debe haber una apertura la para reinstauración del DRB en los proyectos”, concluyó.
LINK de la grabación
https://www.youtube.com/watch?v=fWKJ2ogvotY
