Nueva Ley de Royalty: “Pesadilla o necesidad”

Por: Manuel Viera F.

Dr. Economía Minera y Finanzas
Ceo & Managing Partner
Metaproject Chile

Una pesadilla es un sueño que provoca angustia o temor en la persona. Puede tratarse de algo ocasional, o, si se repite en el tiempo y tiene una fuerte intensidad, de una parasomnia, es un trastorno que afecta al individuo, a un sector o comunidad mientras se encuentra dormido y que incide durante el resto del día o durante un periodo de tiempo, así la está experimentando la industria minera con la Ley de Royalty. Pero, por otro lado, el Estado se le abre el apetito cuando los precios del cobre y litio están en los ciclos altos, entonces la pregunta orientadora es: ¿Cómo aumentar la recaudación fiscal sin dañar la competitividad del sector y ser una herramienta de fomento y desarrollo de nuestra Industria? Allí está la necesidad.

Aspectos claves que no deben hacerse cuando se está estudiando una nueva Ley de Royalty Ad- Valorem:

• No se debe comparar con otros países pues tienen yacimientos polimetálicos distintos a Chile y leyes del mineral bastantes más altas.
• Royalty ad-valorem es un buen modelo para Perú, segundo productor de cobre del mundo Ecuador, y otros países por ser polimetálico y de altas leyes, para Chile no.
• Chile adolece la falta de nuevos y mejores yacimientos para reemplazar la capacidad de producción actual. Codelco ya informó que hay atrasos en sus 5 mega proyectos estructurales, solo para mantener su nivel de producción, y podría caer su producción en más de 1 millón de toneladas por el cierre de minas tales como Chuquicamata Rajo abierto, El Salvador subterráneo, Andina con su rajo abierto, entonces existe una alta probabilidad de que Codelco deje de ser el primer productor de cobre del mundo y sacrificaría a Chile en ser el número 1 del mundo.
• Varios yacimientos que operan actualmente con bajas leyes como Lomas Bayas, Cerro Colorado, Caserones, Zaldívar, Salvador con su proyecto Inca, etc., podrían paralizar al aplicar este royalty ad-valorem, es decir, si se les suma la producción de cada uno de ellos, podríamos pensar que al menos hay 800.000 ton de cobre fino de posible reducción de producción y eso es grave, pues habría menos empleos, menos divisas para el país, y, por último, menos recaudación fiscal.
• Legislar sin tener la realidad de la minería chilena con leyes bajas, altos costos de producción, aumento de la dureza, yacimientos más profundos.
• No se debe copiar modelos foráneos que se inventaron para otras realidades.

La propuesta de solución:

1. Propongo un modelo en donde se busque el punto de equilibrio dinámico, entre maximizar la recaudación fiscal para el Estado, y el privado tener una rentabilidad justa y equitativa donde el Estado pueda acceder a nuevos recursos para sus obras sociales.
2. Eliminar el royalty ad-valorem de inmediato por ser perverso y negativo para la recaudación fiscal.
3. Dejar solamente un Royalty a la rentabilidad operacional perfeccionándolo, en base al concepto de Depletion o factor de agotamiento por ser un elemento que fomenta el desarrollo del sector recaudando mayores flujos para el Estado.
4. El punto de equilibrio del royalty a la rentabilidad operacional debería tener una carga tributaria entre 45% a 49%, es decir, se aumentaría entre 7% a 11% adicional, con ello se lograría la meta que persigue Hacienda de recaudar entre 0,3% a 0,5% del PIB. Claro está, que este modelo hay que perfeccionarlo con la realidad de la minería chilena, sin descuidar el desarrollo socio sostenible del sector.
5. Desde ya estoy disponible para apoyar un nuevo modelo de Royalty más coherente y criterioso basado en la economía minera moderna.
6. ¿Si el cobre y el Litio son claves para combatir el cambio climático, porque no se hace una política pública destinada a fomentar la mayor producción de cobre en aquellos yacimientos que tienen grandes inventarios de reservas y recursos, en vez de seguir haciéndole zancadillas al sector?

Los mayores Riesgo que enfrentará en el futuro la minería chilena

Chile al igual que el mundo, enfrentará riesgos relacionados con la incertidumbre del mercado, el fantasma de la recesión, la venta solo de materias primas y no de productos de mayor valor agregado, está sacrificando recursos no renovables por falta de políticas públicas. La dependencia de China con las materias primas, la escasez de las materias primas llamadas estratégicas para combatir el cambio climático, pero los más urgente que se deben enfrentar son los siguientes:

• Aumento del celo fiscalizador obliga a más permisos y genera retrasos.
• Conflictos ambientales y sociales con las comunidades cada vez más caprichosas.
• Conflictos sindicales podrían generar paralizaciones en faenas.
• La falta de políticas públicas para mejorar el fomento y el desarrollo.
• Fantasma de las nacionalizaciones ahuyenta a los inversionistas.
• Escasez de aguas obliga a grandes inversiones para desalar agua de mar.
• Incremento del precio de los principales insumos y productos.
• Aumento del riesgo sobre rechazo de permisos.
• Acceso al capital, incluyendo la liquidez al aumentar el riesgo país.
• Aumento en rechazo de comunidades y “licencia social” para operar.
• Incremento del riesgo catástrofes ambientales.
• Riesgos políticos en aumento.
• Complicaciones en descubrir y reemplazar reservas de minerales.
• Fuerte aumento de costos de operación producto de bajas leyes y aumento dureza del mineral, etc.
• Riesgo sobre la certeza jurídica y tributaria, etc.

Pero hay oportunidades y allí debemos enfocarnos en ganar con la alta demanda de cobre, que según expertos llegaría hasta 40 millones de toneladas de cobre fino en 5 años, la alta demanda de litio y su precio en las nubes, ser los primeros en producir H2 verde.

En conclusión, debemos transformar esta pesadilla de esta propuesta de royalty en una necesidad cierta y criteriosa por el bien del país y de nuestros nietos.

“Los ganadores tienen la costumbre de fabricar sus propias expectativas positivas anticipándose a los acontecimientos”, Brian Tracy.